El d? 22 de
agosto, del a?, 2007 se lee en el site:
Yahoo Internet que c?ulas embrionarias
humanas, cuando son expuestas a un
adenovirus --- adenovirus-36 --- y luego son
trasplantadas a animales de laboratorio.
Cuando crecen, pueden engordar, y adem?,
retener la grasa adquirida.
En otras palabras, que el adenovirus que
produce algunas infecciones banales, puede
engordar a algunas personas --- porque hacen
engordar sus c?ulas embrionarias (stem
cells).
?buenas nuevas para los gordos!
De acuerdo a los investigadores de esa nueva
contumacia irresponsable, lo que luego
esperamos, ser?la llegada de una vacuna
para prevenir la gordura.
Nuestra respuesta a estas noticias: ?bobadas!
--- ?necedades! --- ?tonter?s!?
?Estupideces! ?Tan criminales como
irresponsables! Porque se nutren de las
esperanzas de los desesperanzados --- lo
seres que todo dar?n, por cesar de ser
obesos.
?TODO!
Cuando se leen esas palabras, nos recuerda
del hecho de que las ciencias m?icas y los
?cient?icos?. de hoy d?, se parecen a los
actores del vaudeville, siempre en busca de
ardides publicitarios para que alguien los
advierta --- aunque su notoriedad sea fugaz,
sus ideas incongruas y sus aserciones, sino
falsas, por lo menos, ambiguas.
Para quienes lo deseen aqu?suministramos la
referencia citada, sin demora.
Detalles acerca de la investigaci?:
Presentada a la reuni? anual de The
american Chemical Society.
Fecha, 20 de agosto, 2007.
Investigador principal en el estudio, Nikhil
Dhurandhar de Louisiana State University.
Los animales experimentales que fueran
sujetos al estudio no fueron especificados
--- pero, por razones ?icas, nos indican
que no fueron seres humanos.
Lo que hace del ?estudio?. una parodia
rid?ula?
Prosigamos con nuestra lecci?
La Indefensi? aprendida, o adquirida, es
una condici? psicol?ica en la que un
animal aprende a creer que est?indefenso,
que no tiene ning? control sobre la
situaci? en la que se encuentra y que
cualquier cosa que haga para salir de la
misma es in?il. Como resultado, el animal
permanece pasivo frente a una situaci?
adversa o da?na, incluso cuando dispone de
la posibilidad real de cambiar las
circunstancias. (L?se mi ponencia, Estr? y
los Trastornos del Comer, para entender este
asunto en mayor detalle).
La Indefensi? aprendida, como concepto, fue
postulada por el psic?ogo Martin Seligman.
Seligman expon? a dos perros, encerrados en
jaulas vecinas, a descargas el?tricas
ocasionales. basado en el comportamiento de
los animales, antes su experimento, Seligman
desarroll?el sistema que le trajo fama y
reconocimiento. (Una buena fuente de
consulta aqu?se recomienda: Wikipedia
Espa?l).
Lo nombr? como ya sabemos: La Indefensi?
adquirida --- t?mino pegadizo?
Usos?
La teor? de la indefensi? aprendida ha
sido utilizada para explicar el mecanismo de
la depresi?. Cuando estamos deprimidos ---
dir?n los defensores de esta concordancia,
percibimos que nuestra situaci? vital es
dolorosa, y no distinguimos ninguna soluci?
ni ninguna v? posible de escape a nuestro
alcance para salir de ello. Por la misma
raz? nos sentimos mal y no tratamos de
hacer nada para cambiarlo.
La psicolog? positiva, fundada en estas
observaciones, estudia las bases del
bienestar psicol?ico y de la felicidad as?
como tambi? las fortalezas humanas como
panacea a nuestros conflictos. Como podemos
atestiguar, tradicionalmente la psicolog?
ha dedicado todo esfuerzo a estudiar los
aspectos negativos y patol?icos del ser
humano, dejando de lado el estudio de
aspectos m? positivos como, por ejemplo, la
sabidur?, la felicidad, la capacidad de
recuperaci?, o los milagros.
El impulso definitivo --- aunque por otros,
fuera, mucho antes, percibido --- para la
creaci? de la psicolog? positiva, fue dado
por el Prof. Martin Seligman de la
Universidad de Pennsylvania.
a finales de los a?s 1990 este conocido
investigador, tras destacar la necesidad de
investigar de forma decidida los aspectos
saludables del ser humano, propuso la
creaci? de la psicolog? positiva como
corriente espec?ica dentro de la psicolog?.
Como dij?amos, se pueden encontrar
antecedentes de la psicolog? positiva en
fil?ofos como arist?eles, que dedic?parte
de sus escritos a la eudaimonia (t?mino
griego habitualmente traducido como
felicidad), pero tambi? en psic?ogos como
abraham Maslow o carl Rogers, pertenecientes
a la corriente llamada psicolog? humanista.
Ofelia?
La psicolog? positiva estudia diversos
aspectos del ser humano: emociones deseables
como la felicidad, la alegr? o el amor, y
fortalezas como el optimismo, la creatividad,
la gratitud, la sabidur?, o la resiliencia.
Estudios recientes han mostrado, por ejemplo,
que la influencia de los ingresos econ?icos
sobre la felicidad s?o es relevante hasta
cubrir las necesidades b?icas. A partir de
un determinado nivel, mayores niveles de
ingresos parecen no aportar mayores niveles
de felicidad. Por el contrario, la cantidad
y calidad de relaciones interpersonales
aparece como el factor que m? a menudo
emerge asociado a un mayor nivel de
bienestar psicol?ico percibido. Otros
factores como el optimismo, la autoestima y
la gratitud, o rasgos b?icos de
personalidad como la extraversi? y la
estabilidad emocional, tambi? aparecen
relacionados con mayores niveles de
felicidad y otros temas.
Lo antedicho, por supuesto, no explica el
af?, a veces destructivo, con que algunos
billonarios sacrifican sus vidas y su
felicidad en aumentar sus fortunas sin
detenerse en el proceso. (Para entenderlo
mejor, en el caso de John D. Rockefeller,
l?se mi art?ulo: Estr? y los Trastornos
del Comer).
Todo lo aludido, por los seguidores de la
psicolog? positiva, es tan promisorio en su
apariencia que, a medida que se lee, uno se
siente imbuido por un entusiasmo contagioso,
quiz? debido al modo tan confidente con que
se describen los cambios que se prometen,
por medio de este m?odo, a quienes lo
apliquen.
Es como si, de pronto, se encontrase uno,
con la piedra filosofal de nuestra felicidad,
depositada en nuestras manos y que todas las
miserias que asedian a nuestros pacientes ---
de pronto, restan dentro de la posibilidad
de nuestros esfuerzos.
?Eudaimonia, quimera, o Utop?? Veremos?
La tragedia de las disorexias ejemplifican
la similitud que estos ?descubrimientos?.
poseen con las famosas historias que
tendiera en sus tramas el genio inmortal de
Rudyard Kipling (1865-1936 --- Nobel
literatura 1907), cuando nos contara sus
famosas ?just-so stories?., t?mino muy
dif?il de traducir, quiz? que interpretado
como: demasiada fantas? para poder ser
verdad, aproxima el significado, por el
autor, deseado. (L?se su antolog?,
especialmente, Jungle book).
Pero, desafortunadamente, todos, sabemos que
los caprichos de las emociones y de las
maniobras adaptivas del ser humano no son
tan simples.
Lo que a muchos no importa, como m?
adelante veremos?
Seligman no est?s?o en su torre de marfil
epistemol?ica, tambi? tenemos a aaron beck,
cuyos seguidores son tan entusiastas acerca
de sus teor?s y m?odos, que nos insin?n
(sotto voce) que est?siendo considerado
para un premio Nobel?
Premio Nobel? ?En qu?rama de la ciencia?
aaron T. beck (192) inicia el desarrollo de
la que denomin?"Terapia Cognitiva" a
principio de la d?ada de los sesenta (1962)
en la Universidad de Pensilvania, como una
psicoterapia para la depresi?, breve y
orientada al presente.
El modelo coincid? con el concepto de la
mediaci? cognitiva propuesto por albert
Ellis en 1956. (aqu?recomendamos:
Overcoming Destructive beliefs, Feelings,
and behaviors: New Directions for Rational
Emotive behavior Therapy por el mismo
autor).
Para un art?ulo detallado en este respecto,
recomendamos mi ponencia: De la Terapia
Cognitiva de los Trastornos Depresivos,
1994.
El modelo cognitivo
?La Terapia Cognitiva est?basada en el
modelo epist?ico que postula que las
emociones y conductas de las personas est?
influidas por su percepci? de los eventos.
?No es una situaci? en y por s?misma la
que determina lo que una persona siente,
sino m? bien la forma en que ella
interpreta la situaci? (Ellis, 1962; beck,
1964) --- Por lo tanto la forma en que se
sienten las personas est?asociada a la
forma en que interpretan y piensan sobre una
situaci?.
?La situaci? por s?misma no determina
directamente c?o se sienten --- su
respuesta emocional est?mediada por su
percepci? de la situaci??. (adaptado de
Wikipedia Espa?l).
Si pueden entender, claramente, lo que
arriba reproduj?amos, merecer? alg?
premio digno de Lewis carroll? (?Recuerdan
el jabberwocky en alicia en el Pa? de las
Maravillas?).
De estos conceptos derivan sus m?odos y sus
pilares filos?icos. (Obras acerca de, y
por, beck, colman la literatura; para ceder
el espacio que su enumeraci? aqu?
requerir?).
basado en lo descrito, podr?mos aqu?decir,
sin temor alguno, que para el obeso, su
trastorno, su entendimiento y su cura;
combinan en s?la esencia de la indefensi?
adquirida y los elementos b?icos de la
psicolog? de beck.
Comenzaremos, entonces, por donde beck nos
dejara.
aunque no est?deprimido en el sentido
diagn?tico/cl?ico, el obeso comparte los
elementos de vivir bajo las presiones de
distorsiones de orden mayor ?la beck:
? Su propia visi? es una de tonos negativos.
Nunca ha logrado conformar a un programa ?--
que, aunque mucho lo deseara y lo siguiera
--- le haya aliviado, de modo permanente, el
fardo penoso de su problema.
? Su visi? del mundo es asimismo negativa,
ya que es v?tima de las tantas cr?icas
publicitarias. Continentes de falsas
esperanzas, que le mienten y que le enga?n
a creer que existen perspectivas --- por
siempre inexistentes o ilusorias.
? Y, del futuro, ?qu?m? puede anticipar?
--- si nunca lo ha visto con optimismo: ?Otra
dieta? ?Una vacuna? ?Una manipulaci?
gen?ica? ?Un milagro?
Podemos usar las maniobras, por beck
recomendadas en su terapia, para corregir
las distorsiones, pero bien sabemos que
?tas no nos dar? resultado.
Podemos tener consolaci? en el hecho de que
a beck no se le ocurre pretender que su
m?odo es remedio para la gordura ---
mientras otros lo hacen sin titubeos. (V?se
mi ponencia: Del Gen de la Obesidad: Of Mice
and Men).
Habiendo concluido con beck, veamos lo que
Seligman nos brinda.
Cuando tratamos de escapar una situaci?
penosa, y lo ?ico que nos escapa es el
?ito en lograrlo, podemos conceder que nos
tornamos ?indefensos?. y que esa indefensi?,
ha sido resultado de un entrenamiento o
aprendizaje negativo.
Voil?: Indefensi? aprendida.
Este tipo de aprendizaje y m?odos para
comprenderlo, desde el punto de vista
sociocultural se establecen en mi ponencia
La Sonrisa de Dios, donde hago una exegesis
de los factores adaptivos incongruentes que
nos acompa?n de por vida y de cu?es
pudieran ser sus adaptaciones (si es que
algunas existen) para el beneficio nuestro
y, por ende, para el de nuestra especie.
ahora bien, la depresi?, como la obesidad,
consiste en una pl?ora de problemas que
abarcan el horizonte de todas las
posibilidades causales conocidas.
Decir que una dieta, una p?dora, un sistema
filos?ico, una reconstrucci? de nuestras
distorsiones --- puestas en l?ea con una
realidad de origen externo --- por otros
improvisadas, nos va a curar --- nos
impresiona como just-so stories?
Para muchos, la obesidad resulta ser una
indefensi? aprendida. As?lo es porque es
inescapable, por virtud de que consiste en
una adaptaci? a una realidad innata a
nuestra especie.
Como sabemos, siguiendo los trabajos de
Harry Jerison, uno de los l?eres en el
campo de la evoluci? cerebral, aun nuestros
genes est? sujetos a influencias y
variables imponderables cuyos or?enes
pueden trazarse a nuestra existencia
intrauterina. (Recomendamos: Evolution of
the brain and Intelligence por H. Jerison).
La dieta de la mujer encinta, el uso de
ciertas drogas o medicamentos, sus h?itos
de higiene, sus reacciones afectivas, sus
creencias religiosas, la compa?a de alguien
que la soporte, la carencia de electricidad,
etc. Todos son factores que influyen
directamente la trayectoria del coeficiente
gen?ico que determina la organizaci? del
feto que dentro su vientre se aloja. (V?se
las ponencias El Embarazo de las anor?icas
y bul?icas y El Embarazo de las Mujeres que
Dietan y de las que son Obesas).
En otras palabras que es asunto muy
arriesgado darle toda la importancia de lo
que nos importuna en la vida, o nos hace
infelices, a los efectos exclusivos de un
s?o aspecto del binomio conocido como
Nature vs. Nurture (Naturaleza vs. Nutrir)
--- el del eterno debate filos?ico, de los
efectos gen?icos, frente a las influencias
del entrenamiento recibido.
Para juzgar mis contribuciones al campo del
entendimiento y cura del sobrepeso, ser
redundante y persistente es, a veces, un mal
necesario.
Leyendo mis ponencias sabemos que la
obesidad es una adaptaci? fallida. Hemos
asimismo aprendido que se acompa? de una
pl?ora de complicaciones probables y
tambi? hemos aprendido, que su cura es
elusiva.
De ser algo innato, como posibilidad, no
ser? algo nuevo. Muchos de nuestros
lectores no estar? familiarizados con los
errores innatos del metabolismo, o con una
enfermedad rara que se conoce como la
Enfermedad de Tay-Sachs.
Veamos?
Tay-Sachs es una forma de retardaci? mental
que afecta selectivamente a los hijos de
jud?s de origen europeo oriental. La
condici? consiste en una degeneraci?
progresiva de ciertas estructuras de los
tejidos nerviosos de sus v?timas.
La tragedia es que el ni? nace normal, los
s?tomas que le costar? la vida, comienzan
durante el primer a? de su vida y son
resultado de una deficiencia enzim?ica ---
como la que vi?amos en nuestra ponencia
acerca de la fenilcetonuria. (caso Dif?il
N?ero 4).
En el caso de la fenilcetonuria algo puede
hacerse para remediar la tragedia en ciernes
--- en el de Tay-Sachs, los padres se
limitan a ser testigos de la muerte de su
hijo, en desesperada indefensi? aprendida.
Prosigamos
Para mejor interpretarlo. Hoy
conceptualizamos los asuntos que llegan a la
atenci? del psiquiatra como pudiendo ser
entendidos usando el Modelo Tripartita. En
?te se postula la existencia de tres
categor?s de factores:
1. biol?icos o gen?icos,
2. Psicol?icos, o reacciones individuales a
las vicisitudes del vivir y
3. Sociales, o influencias del entorno
Usaremos aqu?la met?ora de las tres
mu?cas como la describe Emanuel Cheraskin:
?Es como si tuviera delante de mi tres
mu?cas: una est?hecha de acero, otra de
celuloide, y la otra de cristal. Yo decido
golpear las tres mu?cas con un martillo
usando la misma fuerza.
??Por qu?es que la mu?ca de acero emite
una nota musical? ?Por qu?la de celuloide
simplemente se deforma y la de cristal se
vuelve a?cos?
?Esta es una met?ora por la resistencia y
la susceptibilidad en salud y enfermedad. El
hecho inescapable es que algunas personas
son hechas de acero (nunca cayendo enfermas)
y otras son como el cristal (para siempre
teniendo problemas)?.
El caso de G?ndolina
G?ndolina naci?como la mayor de cuatro
hijas dentro de un matrimonio fragmentado
por problemas de armon? entre sus padres.
La obesidad fue un rasgo tan com? como
descomunal en su ?bol geneal?ico.
a los 34 a?s de edad, G?n, pesaba 375 lb (IMC
de 61), siendo la segunda m? corpulenta de
las hermanas. La menos voluminosa inclinaba
el brazo de la b?cula a 289 lb.
Su historia pre-natal consistir? en muchos
problemas de salud para la Mam? quien
sufriera de pre-eclampsia y de placenta
previa a la vez.
G?n pes?11 lb al nacer. Sufri?ambas
complicaciones, de ictericia y cianosis.
Desarrollo fue lento en todas sus
dimensiones con tendencia a ganar peso desde
muy temprano.
Nos resumi?su suplicio con brevedad muy
triste: ?Siempre fui la m? gorda de todas?
No tanto como mi hermana --- pero nunca he
podido ser delgada?.
?Qu?hacemos, entonces?
La descripci? del m?odo del tratamiento
exitoso en el caso de esta paciente tomar?
muchas p?inas. Sin embargo, forman parte de
un libro que est?en preparaci? en estos
momentos. Ya hablaremos de ello.
En resumen
Nos tom?mucho esfuerzo, pero hoy, G?n pesa
lo necesario para gozar de un IMC de 35?
bibliograf?
Se suministra por solicitud.
Dr. F?ix E. F. Larocca
[email protected]
Un
agradecimiento muy especial al Dr. F?ix
E. F. Larocca por su colaboraci? con este portal y sobretodo
por el contenido tan bien realizado
esperamos sea de gran ayuda a la
juventud de Hispanoamerica .
Descarga toda la monografia |
|