El dilema de quienes dietan
Dr. F?ix E. F. Larocca [email protected]

Recientemente le? en el peri?ico una rese? de un campamento de personas pudientes, que se re?e en nuestra proximidad, para ayudarlas a perder de peso. Me dio l?tima, porque en esta situaci? espec?ica se trata la obesidad y sus consecuencias nefastas, como si su cura fuera otra actividad social para quienes son adinerados --- y asimismo mentalmente simples, atributos estos que juntos, a menudo, viajan ---

Los resultados del campamento en cuesti? son pobres. Pero lo que sigue atrayendo a sus devotos es el elemento de ser otra funci? social que se atiende.

El hecho es que, para muchos que ganan, y deben perder, de peso, la comida es, simplemente una actividad social y no un asunto grave. Lo que traduce de modo elocuente, el significado de los mecanismos psicol?icos de negaci? o denial.

Nos explicaremos

Hay muchos factores que hacen que la p?dida de peso, si se logra, como lo prescribe la spa referida, nunca puede ser, ni ser? permanente.

Primer factor. La obesidad y sus causas, son inexplicables y todos quienes han tratado de esclarecerla nos han decepcionado.

Pensemos. Kelly brownell, distinguido profesor de Yale University y director del programa de la misma universidad para el estudio y control de la obesidad, es gordo, como lo son tantos que nos aconsejan y nos instruyen en m?odos de c?o perder de peso. Jenny Craig, Sarah Ferguson, Jean Nidetch, Robert atkins y muchos m? --- son gordos ellos mismos --- por definici?.

Kelly brownell PH D

No es que sea pecado el ser corpulento. No, el problema es que si uno no puede resolver el problema de la corpulencia en uno mismo, ?c?o pretende que creamos en que puede lograrlo en los dem??

Todav? muchos creen que el Sistema Fiduciario explica la obesidad, aunque sea absurdo pensar que si se come de m? y se ejercita de menos se gana peso. Cuando todos reconocemos emp?icamente que no es as? Pero la evidencia, para muchos es cegadora. (V?se mi art?ulo al respecto, que en esta publicaci? apareciera).

Segundo Factor. Las dietas no funcionan --- V?nse, asimismo mis art?ulos al respecto --- Con las dietas, lo que al principio sucede, cuando todos bajan de peso, se conoce en ciencia aplicada, como el Efecto de Hawthorne. Las expectativas de que van a funcionar, hacen que todas den resultados inicialmente, pero s?o por un tiempo limitado. Todos lo saben, as?que aqu?queda dicho, sin necesidad de repetici?.

El futuro de nuestro g?ero?

Tercer factor. Quienes pretenden curar la obesidad, tratan la condici? y olvidan a quienes la sufren. No es lo mismo ser gordo cuando se es un jockey o cuando se es una diva. Pavarotti, cantaba don Giovanni luciendo como un globo terr?ueo. El jinete de un caballo de carreras no puede ser as? Porque, si lo fuera, ni ganara la carrera ni sobreviviera el caballo.

Pero, volveremos al mismo punto de partida. ?Saben cu?tas veces, en su vida, Pavarotti trat?de conquistar su gordura?

Cuarto factor. La obesidad no s?o existe como representaci? simb?ica y v?ida en el hipot?amo, sino que asimismo existe como conflicto reprimido en la mente. Si no se la resuelve dentro de un marco terap?tico tender?a retornar como castigo.

Para muchos, ya hemos aprendido, ser obesos les proporciona elementos de equilibrios psicol?icos, que cuando pierden de peso les hacen falta.

Quinto factor. El gordo, como quienes acuden a esos spa ambulatorios, prefiere ser gordo. La gordura, como otros s?tomas neur?icos, protege a sus v?timas contra la fotosidad, la agresi? y contra la obligaci? de ser competentes para sobrevivir. Ser gordos es, para muchos, una bendici? en sigilo. Como describi?amos en el p?rafo anterior. (aqu?se recomienda el libro: What a beautiful Face por M. Millman).

Sexto factor. Siendo gordo es permisible para muchos quienes son pasivos, ya que los consigna a una vida de sufrimientos por los cuales no tienen motivos para sacrificarse. Ser gordos los define, y esa es su vida y ese es su destino.
Para una persona, por m?conocida, ser obeso cubr? por fobias al trabajo y por la impotencia genital. (V?se mi art?ulo acerca de la Ergofobia).

S?timo factor. El gordo, a menudo, prefiere depender de la comida rica y sabrosa. De la comida sensual, de la comida que los calma. Lo prefieran en lugar de satisfacer sus otros instintos. En ese sentido la gordura, para muchos, es otra codependencia m?. Ni m? ni menos. (aqu?se recomiendan los trabajos de C. G. Jung acerca de la Confluencia de los Instintos).

Octavo factor. al gordo, la gordura, a veces, le sirve de excusa, ya que siendo gordo le permite ser incompetente en un sinn?ero de actividades.
Id?tico al gano secundario de las fobias. ?Yo no puedo, y no es porque yo no quiero? por ello no trato??.

Noveno factor. Las cirug?s gastropl?ticas, como las dietas, todas son una admisi? de derrota. La derrota de la raz? por manos de un instinto ?Cu? m? d?il puede serse que rendir nuestras vidas al deseo patol?ico de comer?

D?imo factor. Las dietas sin la terapia, son como el tratamiento mec?ico de las dependencias sin uso de la terapia. Nunca son exitosas. Las dependencias y sus hermanas gemelas, las codependencias son procesos de cambios internos que involucran la resoluci? ?timas de conflictos. Las que sin terapia, repetimos, no ser? exitosas.


Celebrante de libras ?perdidas?. en spa?

Ese dec?ogo encapsula el dilema de quien dieta.

Las dietas no son naturales, de hecho, las dietas y los spas son contranaturales, contraproducentes y da?nas.

asimismo son las afamadas celebraciones gastron?icas, tan comunes: incursiones en una realidad artificial y desacertada. Una realidad, que por ser sancionada como lo son el tabaco, el az?ar y otras drogas, cesan de ser vicios y se convierten en virtudes.

He aqu?una explicaci?

El ser humano del pleistoceno y el ser humano moderno.

anat?ica y fisiol?icamente nuestros antepasados paleol?icos eran id?ticos a nosotros. No existen diferencias.

En lo que diferimos es en la aparici? epid?ica de la obesidad en nuestro mundo ?civilizado?., donde hasta muy recientemente a? exist?n tribus y poblaciones primitivas que, desconociendo la corpulencia, carecieran de una palabra para definirla.

Hoy, confrontando la epidemia morbosa de esta dolencia, recurrimos a varios subterfugios:

Primer subterfugio. Hacer que el ?peso ideal?. se considere m? alto. Ahora, para ser gordos, somos ?gordos?., pero menos as?

Segundo subterfugio. Ofrecer ropas de los tama?s viejos, pero de ajuste mayor. L?se un size 44, por uno 36. Ilusi? ser? pero como esperanza, para muchos, funciona.

Tercer subterfugio. Eliminar las sodas de las cafeter?s escolares, permitiendo su uso en la casa y continuando abarrotando las barrigas de todos con grasas hidrogenadas, cereales, k?chup, fast-foods y HFCS. (V?se mi art?ulo acerca de: Las Contribuciones del Dr. John Harvey Kellogg).


Victoria camino al quir?ano, antes de recuperar las libras perdidas?

Cuarto. Ense?r que el uso de los gimnasios y spas controlan el sobrepeso. Cuando nada controlan.

Quinto. Remediar la obesidad infantil con la cirug? gastropl?tica. Esta nueva tendencia es otra aplicaci? absurda al famoso bypass.

Sexto. Pretender que las comidas que las empresas locales ofrecen son nutritivas o saludables, porque nadie las regula. Salchich? y yuca dura, es una colaci? desquiciada.


?Concursante?. en escuela?

El dilema de los que dietan es simple. Dietar es el nombre de la misma enfermedad que quieren remediar. Porque las dietas engordan, algo que todos sabemos y hemos comprobado. Todos.

?Pasa la mantequilla, darling?.? Y buen provecho?

antes de concluir esta ponencia aqu? ofrecemos una descripci? reproducida con atribuci? del Fen?eno de Hawthorne:

?Pero lo m? curioso sucedi?en 1924. Unos ingenieros industriales en la planta Hawthorne Works de la Western Electric Co., ubicada en Cicero, Illinois, dise?ron unos experimentos para saber, por ejemplo, qu? efectos causa en la producci? un aumento de luminosidad as?como ?Influye la temperatura? ?y la humedad? ?qu?sucede al fijar periodos de descanso? ?y si damos facilidades o aumentamos el sueldo?

?Con las trabajadoras que all?ten?n formaron un grupo experimental y otro de control. El grupo experimental fue expuesto a diferentes intensidades de iluminaci?, mientras que el de control trabajaba bajo una intensidad fija. Los ingenieros esperaban que la producci? individual estuviera directamente relacionada con la intensidad de la luz.

?Pero los resultados fueron sorprendentes: aumentando la intensidad de la luz en el grupo experimental se vio que la producci? aumentaba en ambos grupos. Aumentaron todav? m? la intensidad con id?ticos resultados. ?M? tarde, empezaron a bajar la intensidad y vieron que la producci? todav? aumentaba m? y tambi? en ambos grupos. Las conclusiones de los ingenieros fueron que el nivel de iluminaci? no estaba relacionado en forma directa con la productividad de las empleadas pero no pudieron explicar los resultados obtenidos.

?Se introdujeron entonces otros cambios (periodos de descanso, almuerzos gratis, jornada laboral m? corta) y la producci? aument? al introducir cada uno de ellos. Pero el resultado m? sorprendente se vio cuando se eliminaron todas las mejor?s: ?la producci? sigui?creciendo! Llegaron a la conclusi? de que los aspectos f?icos del ambiente ten?n menos importancia de la que se les hab? atribuido.

?Todo el mundo estaba sorprendido, tanto investigadores como gerentes de la planta. ?Qu? pod? suceder?

?La respuesta la dio Mayo: las trabajadoras no reaccionaban a los cambios en la iluminaci?, ni de ning? otro tipo, sino que estaban reaccionando ante el hecho de que alguien les estaba prestando atenci?.

?Debido al lugar donde se hicieron los experimentos citados, el fen?eno anterior recibi?el nombre de efecto Hawthorne?.

bibliograf?

Suministrada por solicitud.

Dr. F?ix E. F. Larocca
[email protected]
 

Un agradecimiento muy especial al Dr. F?ix E. F. Larocca por su colaboraci? con este portal y sobretodo por el contenido tan bien realizado esperamos sea de gran ayuda a la juventud de Hispanoamerica . Descarga toda la monografia